domingo, 2 de junio de 2013

Chino Básico

Estoy tratando de implementar lo que yo misma dije en el post anterior, porque sería hipócrita de mi parte recomendar algo que yo no practico. Me di cuenta de que es muy fácil decirlo, pero difícil hacerlo, ya que termino leyendo siempre lo mismo (y no de casualidad). 
Para quien no lo haya leído, a lo que me refiero es leer de diferentes medios, sabiendo que ninguno es objetivo. Esto permitirá que tu conclusión sea  propia, y no el producto de una lavada de cerebros express.
Miren qué interesante la entrevista que se publicó en el diario Página 12 de hoy, siendo la nota de tapa: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-221402-2013-06-02.html
Es un poco extensa, pero suponiendo que ya la leyeron antes de continuar con este blog, me pareció oportuno resaltar algunas cuestiones centrales.
Antes que nada, quería confesarles que tuve que leerla 2 veces para poder comprenderla.
La primera, sentí que estaba leyendo en chino (demasiada jerga legal). Cada respuesta de la señora Garrigós significaba para mí una búsqueda en Google (deberían pagarme por hacerle tanta publicidad a este buscador).
Con el término que más me empeñé en entender fue el tal fórum shopping. Al principio me resistí a buscarlo, pensando que iba a poder deducirlo al continuar con una lectura concienzuda. Pero… ¡Error! Más leía y más me enredaba. Así que no tardé mucho en encontrar esta explicación, que voy a parafrasear un poco: son tácticas para elegir al juez o al fiscal de un caso, con el que buscan tener mejor suerte. Muchas veces esos recursos son legales. El secreto de estos trucos consiste en evitar los sistemas de sorteo que definen qué jueces o fiscales se harán cargo de las causas. Sería como una técnica a prueba de abogados inocentemente transparentes.*
A esto se refería la jueza cuando le pedían su opinión acerca de los jueces que piden frenar la aplicación de la reforma del Consejo.
Parece que, al igual que en la Justicia misma, hay problemas de interpretación de términos como “discutible” e “inconstitucional”. El primero es relativo, y el segundo, para nada. Pese a eso, Garrigós sostiene que, sobre todo el segundo termino, se usa muchas veces en vano.
Quiero concluir esta entrada con un pensamiento que se me ocurrió apenas a la mitad de la lectura de la entrevista. Si se me complicó tanto a mí para entender lo que esta sabia mujer se esforzaba en explicar, siendo que estuve con el mataburros contemporáneo fiel a mi lado, me pregunto en qué condiciones estaremos los ciudadanos de votar a los representantes de la Justicia.



No hay comentarios.:

Publicar un comentario